Upadek First Brands ujawnia ryzyko w prywatnym kredycie

„`html

Upadek First Brands Ujawnia Słabości Kredytu Prywatnego

Kłopoty finansowe amerykańskiego producenta części samochodowych, First Brands Group, rzuciły światło na złożone i często agresywne struktury obecne na rynku kredytu prywatnego, powodując znaczące ekspozycje głównych instytucji finansowych na całym świecie. Ta rozwijająca się sytuacja, obejmująca skomplikowane umowy dłużne z różnorodnym gronem pożyczkodawców i funduszy inwestycyjnych, podkreśla inherentne ryzyko związane z innowacyjnymi, lecz potencjalnie nieprzejrzystymi mechanizmami finansowania, które rozprzestrzeniły się w ostatnich latach.

Konsekwencje złożenia wniosku o upadłość na podstawie rozdziału 11 przez First Brands ujawniły znaczące powiązania finansowe. Jefferies, poprzez swój fundusz Point Bonita Capital Fund należący do jednostki Leucadia Asset Management, zgłosił ekspozycję na spółkę w wysokości 715 milionów dolarów, zainwestowaną głównie w należności od faktur z 2019 roku. Podobnie, UBS O’Connor, dział rynków prywatnych szwajcarskiego banku, stoi w obliczu łącznej ekspozycji przekraczającej 500 milionów dolarów, ze znaczną częścią przeznaczoną na finansowanie obrotowe poprzez swój fundusz Working Capital Finance Opportunistic Fund. Ponadto, UBS O’Connor posiada również udziały w platformie fintech zajmującej się finansowaniem obrotowym, Raistone, której wyniki finansowe były w dużej mierze uzależnione od First Brands, a w którą O’Connor, jak się rozumie, posiada udziały kapitałowe.

W odpowiedzi na rozwijającą się sytuację, UBS oświadczył: „To wydarzenie dotyka wielu dostawców kredytu prywatnego i finansowania obrotowego w całej branży. W tej wysoce płynnej sytuacji pracujemy nad określeniem potencjalnego wpływu na wyniki niewielkiej liczby naszych dotkniętych funduszy i skupiamy się na ochronie interesów naszych klientów.” Jefferies aktywnie współpracuje z doradcami First Brands w celu ustalenia dokładnego wpływu na swój fundusz Point Bonita, który zarządza aktywami o wartości około 3 miliardów dolarów. Wnioski o upadłość spółki zainicjowały dochodzenie w sprawie tego, czy należności zostały nieprawidłowo przeniesione na strony trzecie lub zdyskontowane wielokrotnie, co jest kluczowym punktem dla ochrony Point Bonita i jego inwestorów. Biznes Jefferies Apex Credit Partners również posiada skromniejszą ekspozycję w wysokości 48 milionów dolarów na kredyty terminowe First Brands, co stanowi niewielki ułamek jego aktywów zabezpieczonych tytułami dłużnymi (CLO).

Osłabienie Standardów Kredytowych i Obawy Dotyczące Struktury Rynku

Założona w 2014 roku i będąca własnością prywatną, First Brands Group doświadczyła szybkiego rozwoju poprzez serię przejęć, finansowanych mieszanką prywatnego długu poza bilansowego, kredytów syndykowanych bankowych i alternatywnych struktur pożyczkowych. Te ustalenia często opierały się na outstanding należnościach od faktur, faktoringu i finansowaniu łańcucha dostaw, często z wykorzystaniem specjalnych jednostek celowych i CLO. Różnorodne linie produktowe firmy, w tym świece zapłonowe, filtry i komponenty hamulcowe, nie uchroniły jej przed upadkiem finansowym, który porównywany jest do poprzednich głośnych niewypłacalności.

Znaczący wzrost rynku kredytu prywatnego, napędzany chęcią wypełnienia luk finansowych pozostawionych przez tradycyjne banki i zapewnienia kapitału bardziej ryzykownym pożyczkobiorcom, wiązał się ze znacznym złagodzeniem standardów kredytowych. Orlando Gemes, Partner Założyciel i CIO w Fourier Asset Management, skomentował panujące warunki rynkowe: „Znajdujemy się w środowisku wyższych stóp procentowych, gdzie zadłużone firmy korzystały z bardzo agresywnych struktur finansowania.” Dodał, że chociaż rynek kredytu prywatnego z powodzeniem przeniósł kredyt poza bilanse bankowe, „istnieją bardzo jasne dowody na to, że standardy kredytowe na rynku finansowania lewarowanego są najsłabsze, jakie kiedykolwiek były.” Gemes szczególnie podkreślił powszechność „pożyczek covenant-lite” i wyższy odsetek struktur typu Payment-in-Kind (PIK), z których obie wprowadzają zwiększone ryzyko.

Implifikacje Systemowe i Lekcje z Poprzednich Kryzysów

Obserwatorzy branżowi sugerują, że nieprzejrzystość inherentna w niektórych transakcjach na rynkach prywatnych utrudnia wykrywanie problemów, nawet przy zwiększonej należytej staranności. Gemes zauważył dalej, że niewypłacalności i stopy odzysku mogą być niższe niż podawane publicznie, a znaczna liczba transakcji w Europie brakuje przejrzystości ze względu na ich prywatny charakter. Ostrzegł, że epizod First Brands jest wskaźnikiem szerszych trendów, stwierdzając: „To nie jest kanarek w kopalni węgla – to nie pierwszy i nie ostatni przypadek.”

Chociaż bezpośrednie ryzyko systemowe wynikające z upadku First Brands jest oceniane jako niskie, ze względu na usprawnienia regulacyjne po kryzysie finansowym z 2008 roku i ulepszone zabezpieczenia strukturalne CLO, złożoność wydarzenia i poleganie na należnościach handlowych oraz agresywnym zadłużeniu przywodzi na myśl skojarzenia z Globalnym Kryzysem Finansowym z 2008 roku i upadkiem Greensill Capital z 2021 roku. Szwajcarska firma Lalive zauważyła, że model finansowania First Brands, będący hybrydą kredytu prywatnego i finansowania łańcucha dostaw, przypomina podejście Greensill, zauważając, że charakter finansowania łańcucha dostaw poza bilansowego może zaciemniać podstawowe słabości i zwiększać ryzyko kryzysu. Jest to równoległe do doświadczeń UBS z funduszami powiązanymi z Greensill poprzez Credit Suisse. Patrick Ghali, Współzałożyciel i Partner Zarządzający w Sussex Partners, skontrastował rynki publiczne i prywatne, stwierdzając: „Na rynkach publicznych można spojrzeć na ekran i zobaczyć, gdzie handluje spółka… Na rynkach prywatnych nie ma takiej możliwości.” Podkreślił znaczenie dokładnej należytej staranności, biorąc pod uwagę znaczące przepływy kapitału do przestrzeni kredytu prywatnego.
„`

Źródła

• Jefferies Financial Group, Investor Relations